المكتبة الاسلامية ::: رجال

تنقيح المقال ـ الجزء الخامس ::: 436 ـ 440

(436)

و .. غيرها موثّقاً ، وعدّه الحاوي ⁽¹⁾ في قسم الموثّقين. والحقّ أنـّه من الموثّق كالصحيح ، بعد ورود الأمر من العسكري عليه السلام بالعمل بما روته بنو فضّال ، حيث سئل عن كتب بني فضّال فقال : « خذوا ما رووا ، وذروا ما رأوا » ⁽²⁾. فإنّه نصّ في حجّية أخبارهم كالخبر الصحيح.
فلا وجه لما صدر من العلاّمة رحمه الله من عدّه في القسم الثاني ⁽³⁾ ، وقوله ـ بعد وصفه بـ : الفطحيّة ، والوثاقة ـ : وأنا أتوقف في روايته. ! ولذا اعترض عليه الشهيد الثاني رحمه الله في الحاشية ⁽⁴⁾ بقوله : قد تقدّم من المصنّف رحمه الله الحكم على أخيه وجماعة ـ كعليّ بن أسباط ، وعبد الله بن بكير ـ أ نّهم فطحيّون ، لكنّهم ثقات. فأدخلهم في القسم الأوّل ، وعمل على روايتهم ، فلا وجه لإخراج أحمد ابن فضّال من بينهم مع مشاركتهم ⁽⁵⁾ لهم في الوصف والمذهب. انتهى.
واعتذر عنه الميرزا ⁽⁶⁾ بأنّ الكشّي ⁽⁷⁾ رحمه الله ذكر أنّ جماعة من الفطحيّة من فقهاء أصحابنا ، ومدح عليّ بن الحسن مدحاً شريفاً ، وقال : غير أنـّه كان فطحيّاً ، يقول بعبدالله بن جعفر ، ثمّ بأبي الحسن موسى عليه السلام ، وكان من الثقات .. ثمّ ذكر أنّ أحمد بن الحسن كان فطحيّاً ـ أيضاً ـ : ولم يذكر كونه من الثقات.

1 ـ الحاوي 3 / 173 برقم ( 1135 ) [ المخطوط : 197 برقم 1043 من نسختنا ] .
2 ـ الغيبة للشيخ الطوسي : 239.
3 ـ الخلاصة للعلاّمة : 203 برقم ( 10).
4 ـ في حاشيته على الخلاصة ولا زالت مخطوطة صفحة : 36 من نسختنا.
5 ـ كذا ، وفي المصدر : مشاركته .. وهو الصواب.
6 ـ في منهج المقال : 34.
7 ـ اختيار معرفة الرجال : 345 برقم 639 و530 برقم 1014.

(437)

    قال الميرزا : فالظاهر أنّ هذا هو الباعث لإخراج أحمد من بين أولئك. انتهى.
    وأقول : هذا عذر غير موجّه ؛ ضرورة أن عدم تصريح الكشّي رحمه الله بوثاقة أحمد لا يقدح ، بعد تصريح مثل الشيخ رحمه الله ، والمحقّق في المعتبر ⁽¹⁾ و .. غيرهما ـ بل والنجاشي رحمه الله ـ بوثاقته. وهؤلاء الّذين عدّهم في الخلاصة في القسم الأوّل مع كونهم فطحيّة ، لم يعاشرهم العلاّمة رحمه الله و إنّما استفاد وثاقتهم من قول مثل الشيخ ، والنجاشي ، والمحقّق. فكما أخذ برواية هؤلاء اعتماداً على توثيق أحد ⁽²⁾ منهم ، فليأخذ برواية أحمد لتوثيقهم إيّاه.
    وبالجملة ؛ فالرجل موثّق ، لشهادة هؤلاء ، بل خبره كالصحيح ، لأمر الإمام عليه السلام بالعمل بما روته بنو فضّال ، فيما رواه الشيخ رحمه الله في كتاب الغيبة ، عن أبي الحسين بن تمام ، عن عبد الله بن عليّ الكوفي ـ خادم الشيخ الحسين بن روح ـ عن الحسين بن روح ، عن أبي محمّد الحسن بن عليّ عليهما السلام أنـّه سئل عن كتب بني فضّال ، فقال : « خذوا بما رووا ، وذروا ما رأوا » ⁽³⁾.
    مضافاً إلى ما نبّهنا عليه في الفائدة السابعة ⁽⁴⁾ من الفرق بين الفطحيّة وسائر المذاهب الفاسدة ، فلاحظ ما هناك ، وتدبّر.
    التمييز :
    قد ميّزه الطريحي رحمه الله في المشتركات ⁽⁵⁾ برواية عليّ بن الحسين ⁽⁶⁾

1 ـ المعتبر : 61.
2 ـ كذا ، والصحيح : أحمد.
3 ـ الغيبة : 239.
4 ـ الفوائد الرجاليّة المطبوعة في أوّل تنقيح المقال 1 / 193 ـ 194 من الطبعة الحجريّة.
5 ـ المسمّى بـ : جامع المقال : 97 ، وزاد : رواية محمّد بن عليّ بن محبوب عنه.
6 ـ كذا ، وفي المصدر : الحسن ، وهو الصحيح.

(438)

أخيه ، عنه.
    ومثله في مشتركات الكاظمي رحمه الله بزيادة تمييزه برواية محمّد بن أحمد بن يحيى ، ومحمّد بن عليّ بن محبوب ، في كتابي الشيخ رحمه الله ، ثمّ قال : و إن كان في ترك الواسطة بينهما نظر ، فإنّه شائع في تضاعيف طرق الكتاب ، و إثبات الواسطة قليل ، ثمّ ميّزه بروايته عن عمرو بن سعيد. ثمّ قال : وكثيراً ما يرد عليّ بن الحسن مطلقاً ، عن أحمد بن الحسن مطلقاً والمراد بهما هما ⁽¹⁾.
    وبالأخير صرّح الطريحي ⁽²⁾ أيضاً.
    ونقل في جامع الرواة ⁽³⁾ رواية جماعة آخرين عنه ، كسعد بن عبد الله ، ومحمّد بن موسى ، والحسين بن بندار ، ومحمّد بن يحيى ، والحسن بن أحمد بن سلمة ، وعليّ بن خالد ، والحميري ، وأحمد بن محمّد بن سعيد بن عقدة ، ومحمّد بن الحسين ، وعمران بن موسى ، ومحمّد بن الحسن الصفّار ، وعليّ بن الحسين أو عليّ بن الحسن ، والأخير هو الظاهر ، لرواية أخيه عليّ بن الحسن كثيراً عنه ^*.

1 ـ هداية المحدّثين : 170 وزاد فيه : رواية الصفّار عنه.
2 ـ في جامع المقال : 97.
3 ـ جامع الرواة 1 / 45.
(*)

حصيلة البحث

المتيقّن من حال المترجم أنـّه فطحيّ ثقة جليل ، كما عليه جلّ علماء الرجال ، وهناك من قال : إنّه ثقة إماميّ رجع عن الفطحية ، لقول النجاشي رحمه الله ـ يقال إنّه فطحي ـ ، حيث إنّ هذه الجملة تدلّ بصراحة على عدم ثبوت فطحيّـته عنده ، وعلى كلّ حال فهو إمامي ثقة أو موثّق ، فتدبّر.

(439)

[ 899 ]

339 ـ أحمد بن الحسن بن عليّ الفلكي
الطوسي المفسّر

    الضبط :
    الفَلْكِي : بفتح الفاء ، وسكون اللام ، وكسر الكاف ، ثمّ الياء ، نسبة إلى فلك قرية من قرى سَرْخَس ⁽¹⁾ ، الّتي هي بفتح السين المهملة ، وسكون الراء المهملة ، وفتح الخاء المعجمة ، وآخره سين مهملة ، مدينة قديمة من نواحي خراسان كبيرة ، بين نيسابور ومرو ، في وسط الطريق ⁽²⁾.
    ويحتمل أن يكون الفَلَكي بفتح اللام ـ أيضاً ـ نسبة إلى الفَلَك ، يطلق على العالم بعلم النجوم كما في أبي معشر الفلكي ⁽³⁾.
    وكذا يحتمل أن يكون بضمّ الفاء ⁽⁴⁾ ، وسكون اللام ، نسبة إلى الفُلْك : السفينة ، نظراً إلى كون عمله ذلك.
    وعن السمعاني ⁽⁵⁾ أنـّه : بكسر الفاء ، وفتح اللام ، نسبة إلى الفِلَك جمع الفلكة ،

1 ـ قال في معجم البلدان : 4 / 275 : فَلْك : بفتح أوّله ، وسكون ثانيه وآخره كاف ، إن كانت عربية فأصلها من التدوير ، كقولهم : فلكة المغزل ، وفلكة ثدي الجارية ، وهي قرية من قرى سرخس ينسب إليها محمّد بن رجاء الفلكي السرخسي. ومثله في مراصد الاطّلاع 3 / 1043. واُنظر : الأنساب للسمعاني 9 / 328 ، توضيح المشتبه 7 / 117.
2 ـ معجم البلدان 3 / 208.
3 ـ معجم البلدان 4 / 275 ، ويمكن أن يطلق ـ على هذا الضبط ـ على العالم بعلم الحساب كما في الحاسب الهمداني. انظر : توضيح المشتبه 7 / 115 ـ 116.
4 ـ في الأصل : الكاف .. بدل من الفاء .. وهو سبق قلم.
5 ـ الأنساب للسمعاني 10 / 243 برقم 3086 ، واُنظر : توضيح المشتبه 7 / 116.

(440)

وهي الّتي تعمل في المغازل.
    قلت : هو أردأ الاحتمالات ، كما لا يخفى.
    الترجمة :
    لم أقف فيه إلاّ على قول ابن شهرآشوب في معالم العلماء ⁽¹⁾ : إنّ له منار الحقّ وهو إبانة في النزول ⁽²⁾ من مناقب آل الرسول صلوات الله عليهم ، وشرح التهذيب في الإمامة. انتهى ^*.

1 ـ معالم العلماء : 23 برقم 111 ، وذكره في رياض العلماء 1 / 32.
2 ـ في المصدر : التنزيل.
(*)

حصيلة البحث

لا ينبغي الترديد في إماميّة المعنون ، ولكن لم أجد في طيّات المعاجم ما يفيد حسنه أو ضعفه ، فهو عندي غير متّضح الحال.

تنقيح المقال ـ الجزء الخامس ::: فهرس