وكيف يمكن القول
بقدم القرآن مع أنّه سبحانه يقول في حقّه : وَلَئِنْ شِئْنا لَنَذْهَبنَّ بِالَّذي أَوحَيْنا إِلَيْكَ
ثُمَّ لا تَجِدُ لَكَ بِهِ عَلَيْنا وَكيلاً(1). فهل يصحّ توصيف القديم بالإذهاب
والإعدام؟
6. العجب أنّ محط النزاع لم يحدد بشكل
واضح يقدر الإنسان معه على القضاء فيه ، فهاهنا احتمالات نطرحها على بساط البحث
ونطلب حكمها من العقل والقرآن :
أ. الألفاظ والجمل الفصيحة البليغة التي
عجز الإنسان في جميع القرون عن الإتيان بمثلها ، وقد جاء بها أمين الوحي إلى
النبي الأكرم وقرأها الرسول فتلقتها الأسماع وحرّرتها الأقلام على الصحف
المطهرة.
ب. المعاني السامية والمفاهيم الرفيعة في
مجالات التكوين والتشريع والحوادث والأخلاق والأدب أو غيرها.
ج. ذاته سبحانه وصفاته من العلم والقدرة
والحياة التي بحث عنها القرآن وأشار إليها بألفاظه وجمله.
د. علمه سبحانه بكلّ ما ورد في القرآن
الكريم.
هـ . الكلام النفسي القائم بذاته.
و. كون القرآن ليس مخلوقاً للبشر « وما هو
قول البشر ».
وهذه المحتملات لا تختص بالقرآن الكريم
بل تطَّرد في جميع الصحف السماوية النازلة إلى أنبيائه ورسله ، وإليك بيان حكمها
من حيث الحدوث والقدم :
أمّا الأوّل : فلا أظن إنساناً يملك شيئاً
من الدرك والعقل يعتقد بكونه غير مخلوق أو كونه قديماً ، كيف وهو شيء من
الأشياء ، وموجود من الموجودات ، ممكن غير واجب. فإذا كان غير مخلوق وجب أن يكون
واجباً
1 ـ الإسراء : 86.
(262)
بالذات ، وهو نفس
الشرك بالله سبحانه. حتى لو فرض أنّه سبحانه تكلم بهذه الألفاظ والجمل ، فلا
يخرج تكلمه عن كونه فعله ، فهل يمكن أن يقال إنّ فعله غير مخلوق أو قديم؟
وأمّا الثاني : فهو قريب من الأوّل في
البداهة ، فإنّ القرآن يشتمل ـ و كذا سائر الصحف ـ على الحوادث المحقّقة في زمن
النبي من محاجّة أهل الكتاب والمشركين وما جرى في غزواته وحروبه من الحوادث
المؤلمة أوالمسرّة ، فها يمكن أن نقول بأنّ الحادثة التي يحكيها قوله
سبحانه : قَدْ سَمِعَ اللّهُ
قَول الَّتي تُجادِلُكَ في زَوجِها وَتَشْتَكي إِلَى اللّهِ وَاللّهُ يَسْمَعُ
تَحاوُركُما إِنَّ اللّهَ سَميعٌ بَصيرٌ(1) ، قديمة؟
وقد أخبر الله تبارك و تعالى في القرآن
والصحف السماوية عمّا جرى على أنبيائه من الحوادث ، وما جرى على سائر الأُمم من
ألوان العذاب ، كما أخبر عمّا جرى في التكوين من الخلق والتدبير ، فهذه الحقائق
واردة في القرآن الكريم ، حادثة بلا شك لا قديمة.
وأمّا الثالث : فلا شكّ أنّ ذاته وصفاته
من العلم والقدرة والحياة وكلّ ما يرجع إليها كشهادته أنّه لاإله إلاّ هو ، قديم
بلا إشكال ، وليس بمخلوق بالبداهة ، ولكنّه لا يختصّ بالقرآن ، بل كلّما يتكلّم به
البشر ويشير به إلى هذه الحقائق. فحقائقه المشار إليها بالألفاظ والأصوات
قديمة ، وفي الوقت نفسه ما يشير به من الكلام والجمل ، حادث.
وأمّا الرابع : أي علمه سبحانه بما جاء في
هذه الكتب وما ليس فيها ـ فلا شكّ أنّه قديم بنفس ذاته ، ولم يقل أحد من
المتكلّمين الإلهيين ـ إلاّمن شذّ من الكرامية ـ بحدوث علمه.
وأمّا الخامس : أعني كونه سبحانه متكلماً
بكلام قديم أزلي نفساني ليس بحروف ولا أصوات ، مغاير للعلم والإرادة ـ فقد عرفت
أنّ ما أسماه الشيخ
1 ـ المجادلة : 1.
(263)
الأشعري بكلام
نفسي لا يخرج عن إطار العلم والإرادة ، ولا شكّ أنّ علمه وإرادته البسيطة
قديمان.
وأمّا السّادس : أعني كون الهدف من نفي
كونه غير مخلوق القرآن غير مخلوق للبشر ، وفي الوقت نفسه هو مخلوق لله سبحانه ،
فهذا أمر لا ينكره مسلم ، فإنّ القرآن مخلوق لله سبحانه ، والناس بأجمعهم لا
يقدرون على مثله قال سبحانه : قُلْ لَئِنِ اجَتَمَعتِ الإِنْس وَالجِنّ عَلى
أَنْ يَأْتُوا بِمِثْلِ هذَا الْقُرآن لا يَأْتُونَ بِمِثْلِهِ وَلَوْ
كانَ بَعْضُهُمْ لِبَعْض ظَهيراً. (1) وقد نقل سبحانه عن بعض المشركين الألداء
أنّ القرآن قول البشر وقال : فَقالَ إِنْ هذا إِلاّ سِحْرٌ يُؤْثَر* اِنْ هذا إِلاّ قَولُ
الْبَشَر ـ ثمّ أوعده بقوله : ـ سَأُصليه سَقَر* وَما أَدْراكَ ما سَقَر* لا تُبْقي ولا تَذرَ
. (2) وهذا التحليل يعرب عن أنّ المسألة كانت
مطروحة في أجواء مشوّشة اختلط فيها الحابل بالنابل ، ولم يكن محط البحث محرراً
على وجه الوضوح حتى يعرف المثبت عن المنفي ، ويمخّض الحقّ من الباطل ، ومع هذا
التشويش في تحرير محل النزاع ، نرى أهل الحديث والأشاعرة يستدلّون بآيات وغيرها
على قدم كلامه ، وكونه غير مخلوق ، وإليك هذه الأدلة واحداً بعد واحد :
أدلّة الأشاعرة على كون القرآن غير مخلوق استدلّ الأشعري على قدم القرآن
بوجوه :
الأوّل : قوله سبحانه : إِنَّما قُولُنا لِشيء إِذا أرْدناهُ اَنْ
نَقُولَ لَهُ كُنْ فَيَكُون ) (3) قال
الأشعري : وممّا يدلّ من
كتاب الله على أنّ كلامه غير مخلوق قوله عزّوجلّ : إِنَّما قُولُنا لِشيء إِذا أَرْدناهُ اَنْ
نَقُولَ لَهُ كُنْ فَيَكُون. فلوكان القرآن مخلوقاً
لوجب أن يكن مقولاً له : « كن فيكون ». ولو كان الله عزّوجلّ
1 ـ الإسراء : 88.
2 ـ المدثّر : 24 ـ 28.
3 ـ النحل : 40.
(264)
قائلاً للقول« كن »
لكان القول قولاً ، وهذا يوجب أحد أمرين :
إمّا أن يؤول الأمر إلى أنّ قول الله غير
مخلوق.
أو يكون كلّ قول واقعاً بقول لا إلى
غاية ، وذلك محال ، وإذااستحال ذلك ، صحّ وثبت أنّ لله عزّ وجلّ قولاً غير
مخلوق. (1) يلاحظ عليه : أوّلاً : أنّ الاستدلال مبني
على كون الأمر بالكون في الآية ونظائرها أمراً لفظياً مؤلّفاً من الحروف
والأصوات ، وأنّه سبحانه كالسلطان الآمر ، فكما أنّه يتوسل عند أمر وزرائه
وأعوانه باللفظ فهكذا سبحانه يتوسل عند خلق السماوات والأرض باللفظ والقول ،
فيخاطب المعدوم المطلق بلفظة « كن ».
ولا شكّ أنّ هذا الاحتمال باطل جدّاً ، إذ
لا معنى لخطاب المعدوم. وما يقال في تصحيحه بأنّ المعدوم معلوم لله تعالى ـ فهو
يعلم الشيء قبل وجوده ، وأنّه سيوجد في وقت كذا ـ غير مفيد ، لأنّ العلم بالشيء
لا يصحح الخطاب الجدي ، وإنّما المراد من الأمر في الآية كما فهمه جمهور
المسلمين ، هو الأمر التكويني المعبر به عن تعلّق الإرادة القطعية بإيجاد الشيء ،
والمقصود من الآية : إنّ تعلّق إرادته سبحانه بشيء يستعقب وجوده ، ولا يأبى عنه
الشيء ، وأنّ ما قضاه من الأُمور وأراد كونه ، فإنّه يتكون ويدخل تحت الوجود من
غير امتناع ولا توقف ، كالمأمور المطيع الذي يؤمر فيمتثل ، لا يتوقف ولا يمتنع
ولا يكون منه الإباء. وبذلك تقف على الفرق بين الأمر التكليفي التشريعي الوارد
في الكتاب والسنّة ، والأمر التكويني ، فالأوّل يخاطب به الإنسان العاقل القابل
للتكليف ولا يخاطب به غيره فضلاً عن المعدوم ، وهذا بخلاف الأمر التكويني فإنّه
رمز إلى تعلّق الإرادة القطعية بإيجاد المعدوم.
وهذا أمير المؤمنين عليّ بن أبي
طالب ( عليه السَّلام ) يفسر الأمر التكويني
بقوله : « يقول لمن أراد كونه ، كن ، فيكون لا بصوت يقرع ، ولا بنداء
1 ـ الإبانة : 52 ـ 53.
(265)
يسمع ، وإنّما
كلامه سبحانه فعل منه ، أنشأه ومثله ، لم يكن من قبل ذلك كائناً ، ولو كان قديماً
لكان إلهاً ثانياً ». (1) وثانياً : نحن نختار الشق الثاني ، ولا
يلزم التسلسل ، ونلتزم بأنّ هنا قولاً سابقاً على القرآن هو غير مخلوق ، أوجد به
سبحانه مجموع القرآن وأحدثه ، حتّى كلمه « كن » الواردة في تلك الآية ونظائرها ،
فتكون النتيجة حدوث القرآن وجميع الكتب السماوية وجميع كلمه وكلامه إلاّ قولاً
واحداً سابقاً على الجميع ، فينقطع التسلسل بالالتزام بعدم مخلوقية لفظ واحد ،
فتدبر.
وثالثاً : كيف يمكن أن تكون كلمة « كن »
الواردة في الآية وأمثالها قديمة ، مع أنّها إخبار عن المستقبل فتكون حادثة.
يقول سبحانه مخبراً عن المستقبل : ( إنّما قولنا لشيء إذا أردناه أن نقول له كن فيكون )
و لأجل ذلك التجأ المتأخرون من الأشاعرة إلى أنّ لفظ « كن » حادث ، والقديم هو
المعنى الأزلي النفساني. (2) الثاني : قوله سبحانه : إِنَّ رَبَّكُمُ اللّهُ الَّذي خَلَقَ السَّمواتِ وَالأَرْضَ فِي سِتَّةِ أَيّام ثُمَّ اسْتَوى عَلى العَرْشِ يُغْشِي
اللَّيْلَ النَّهارَيَطْلُبُهُ حَثيثاً والشَّمْسَ وَالْقَمَرَوَالنُّجُومَ
مُسَخَّرات بِأَمْرِهِ أَلا لَهُ الْخَلْقُ وَالأَمْرُ تَبارَكَ الله رَبُّ
الْعالَمينَ . (3) قال الأشعري : « فالخلق » جميع ما خلق داخل
فيه ، ولما قال« الأمر » ذكر أمراً غير جميع الخلق. فدلّ ما وصفناه على أنّ الله
غير مخلوق. وأمّا أمر الله فهو كلامه.
وباختصار : انّه سبحانه أبان الأمر من
الخلق ، وأمر الله كلامه ، وهذا
1 ـ نهج البلاغة : الخطبة 186.
2 ـ دلائل الصدق حاكياً عن ابن روزبهان الأشعري : 1/153.
3 ـ الأعراف : 54.
(266)
يوجب أن يكون
كلام الله غير مخلوق. (1) يلاحظ عليه : أنّ الاستدلال مبني على أنّ
« الأمر » في الآية بمعنى كلام الله ، وهو غير ثابت ، بل القرينة تدلّ على أنّ
المراد منه غير ذلك ، كيف وقد قال سبحانه في نفس الآية : والنُّجُوم مُسَخَّرات بِأَمْرِهِ أَلا لَهُ الخَلْق وَالأَمْر والمراد من اللفظين
واحد ، والأوّل قرينة على الثاني. وهدف الآية هو أنّ الخلق بمعنى الإيجاد وتدبير
الموجد كلاهما من الله سبحانه ، وليس شأنه سبحانه خلق العالم والأشياء ثمّ
الانصراف عنها وتفويض تدبيره إلى غيره ، حتّى يكون الخلق منه ، والتدبير على وجه
الاستقلال من غيره ، بل الكلّ من جانبه سبحانه.
وباختصار : المراد من الخلق هو إيجاد ذوات
الأشياء ، والمراد من الأمر ، النظام السائد عليها : فكأنّ الخلق يتعلّق بذواتها ،
والأمر بالأوضاع الحاصلة فيها والنظام الجاري بينها. وتدلّ على ذلك بعض الآيات
التي يذكر فيها « تدبير الأمر » بعد الخلق.
يقول سبحانه : إِنَّ رَبّكُمُ الله الَّذي خَلَقَ السَّمواتِ
وَالأَرْضَ في سِتَّةِ أَيّام ثُمَّ اسْتَوى عَلى العَرْشِ يُدَبِّرُ الأَمْرَ
ما مِنْ شَفيع إِلاّ مِنْ بَعْدِ إِذْنِه. (2) وقال تعالى : اللّهُ الَّذي رَفَعَ السَّمواتِ بِغَيْرِ عَمَد تَرَونها ثُمَّ اسْتَوى عَلى الْعَرْشِ وَسَخَّرَ الشَّمْسَ وَالْقَمَرَ كُلٌّ
يَجْري لأَجَل مُسَمّى يُدَبِّرُ الأَمْرَ يُفَصِّلُ الآياتِ لَعَلَّكُمْ
بِلِقاءِ رَبِّكُمْ تُوقِنُونَ . (3) فليس المراد من الأمر ما يقابل النهي ، بل
المراد الشؤون الراجعة إلى التكوين ، فيكون المقصود إنّ الإيجاد أوّلاً ، والتصرف
والتدبير ثانياً ، منه سبحانه ، فهو الخالق المالك لا شريك له في الخلق والإيجاد ،
ولا في الإرادة والتدبير.
1 ـ الإبانة : 51 ـ 52. 2 ـ يونس : 3. 3 ـ الرعد : 2.
(267)
وفي الختام نضيف
أنّه سبحانه يصف الروح بكونه من مقولة الأمر ويقول : وَيَسْأَلُونَكَ عَنِ الرُّوحِ قُلِ الرُّوحُ مِنْ أَمْرِ رَبِّي(1) فهل
الأشعري يسمح لمسلم أن يعتقد بكون الروح ( بأيّ وجه فسر ) المسؤول عنه في الآية غير مخلوق؟!
الثالث : قوله سبحانه : إِنْ هذا إِلاّ قَولُ
الْبَشَرِ(2) قال الأشعري : فمن زعم أنّ
القرآنمخلوق فقد جعله قولاً
للبشر ، وهذا ما أنكره الله على المشركين. (3) يلاحظ عليه : أنّ من يقول بأنّ القرآن
مخلوق لا يريد إلاّ كونه مخلوقاً لله سبحانه. فالله سبحانه خلقه وأوحى به إلى
النبي ، ونزّله عليه نجوماً في مدة ثلاث وعشرين سنة ، وجعله فوق قدرة البشر ، فلن
يأتوا بمثله ولو كان بعضهم لبعض ظهيراً.
نعم ، كون القرآن مخلوقاً لله سبحانه لا
ينافي أن يكون ما يقرأه الإنسان مخلوقاً له ، لبداهة أنّ الحروف والأصوات التي
ينطق بها الناس مخلوقة لهم ، وهذا كمعلّقة امرئ القيس وغيرها ، فأصلها مخلوق لنفس
الشاعر ، لكن المقروء مثال له ، ومخلوق للقارئ.
والعجب أنّ الأشعري ومن قبله ومن بعده لم
ينقّحوا موضع النزاع ، فزعموا أنّه إذا قيل « القرآن مخلوق » فإنّما يراد منه كون
القرآن مصنوعاً للبشر ، مع أنّ الضرورة قاضية بخلافه ، فكيف يمكن لمسلم يعتنق
القرآن ويقرأ هتاف الباري سبحانه فيه : نَزَّلَ عَلَيْكَ الكِتابَ بِالْحَقِّ(4)أن يتفوّه بأنّ القرآن مخلوق للبشر. بل
المسلمون جميعاً يقولون في القرآن نفس ما قاله سبحانه في
1 ـ الإسراء : 85.
2 ـ المدثر : 25.
3 ـ الإبانة : 56.
4 ـ آل عمران : 3.
(268)
حقّه ، غير أنّ
المقروء على ألسنتهم مخلوق لأنفسهم ، فيكون مثال ما نزّله سبحانه مخلوقاً
للإنسان. وكون المثال مخلوقاً ليس دليلاً على أنّ الممثَّل مخلوق لهم. والناس
بأجمعهم عاجزون عن إيجاد مثل القرآن ، ولكنّهم قادرون على إيجاد مثاله ، فلاحظ
وتدبّر.
وبذلك تقف على أنّ أكثر ما استدل به
الأشعري في كتاب « الإبانة » غير تام من جهة الدلالة ، ولا نطيل المقام بإيراده
ونقده ، وفيما ذكرنا كفاية.
بقيت هنا نكتة ننبه عليها وهي : أنّ
المعروف من إمام الحنابلة أنّه ما كان يرى الخوض في المسائل التي لم يخض فيها
السلف الصالح ، لأنّه ما كان يرى علماً إلاّ علم السلف. فما يخوضون فيه يخوض
فيه ، وما لا يخوضون فيه من أُمور الدين يراه ابتداعاً يجب الإعراض عنه. وهذه
مسألة لم يتكلم فيها السلف فلا يتكلّم فيها. والمبتدعون هم الذين يتكلمون ، وعلى
هذا ، كان عليه أن يسير وراءهم ، وكان من واجبه حسب أُصوله ، التوقّف وعدم النبس
في هذا الموضوع ببنت شفة. نعم ، نقل عنه ما يوافق التوقف ـ رغم ما نقلناه عنه من
خلافهـ وأنّه قال : من زعم أنّ القرآن مخلوق فهو جهمي ، ومن زعم أنّه غير مخلوق
فهو مبتدع.
ويرى المحقّقون أنّ إمام الحنابلة كان في
أوليات حياته يرى البحث حول القرآن ـ بأنّه مخلوق أو غير مخلوق ـ بدعة ، ولكنّه
بعد ما زالت المحنة وطلب منه الخليفة العباسي المتوكل ، المؤيد له ، الإدلاء
برأيه ، اختار كون القرآن ليس بمخلوق. ومع ذلك لم يؤثر عنه أنّه قال إنّه
قديم. (1)
موقف أهل البيت ( عليهم السَّلام ) إنّ تاريخ البحث وما جرى على
الفريقين من المحن ، يشهد بأنّ التشدد فيه لم يكن بهدف إحقاق الحقّ وإزاحة
الشكوك. بل استغلت كلّ طائفة تلك المسألة للتنكيل بخصومها. فلأجل ذلك نرى أنّ
أئمّة أهل البيت
1 ـ تاريخ المذاهب الإسلامية : 300.
(269)
( عليهم السَّلام ) منعوا أصحابهم عن الخوض في تلك
المسألة ، فقد سأل الريان بن الصلت ، الإمام الرضا ( عليه السَّلام ) وقال له : ما تقول في القرآن؟ فقال : « كلام الله
لا تتجاوزوه ولا تطلبوا الهدى في غيره فتضّلوا ».
وروى علي بن سالم ، عن أبيه قال : سألت الصادق جعفر بن
محمد فقلت له : يابن رسول الله ما تقول في القرآن؟ فقال : « هو كلام الله ، وقول
الله ، وكتاب الله ، ووحي الله ، وتنزيله ، وهو الكتاب العزيز لا يأتيه الباطل من
بين يديه ولا من خلفه ، تنزيل حكيم حميد ».
وحدّث سليمان بن جعفر الجعفري قال : « قلت
لأبي الحسن موسى بن جعفر ( عليهم السَّلام ) :
يابن رسول الله ، ما تقول في القرآن؟ فقد اختلف فيه من قبلنا ، فقال قوم إنّه
مخلوق ، وقال قوم إنّه غير مخلوق؟ فقال ( عليه السَّلام ) : « أمّا إنّي لا أقول في ذلك ما يقولون ، ولكنّي أقول إنّه كلام
الله ».
فإنّا نرى أنّ الإمام ( عليه السَّلام ) يبتعد عن الخوض في تلك المسألة لمّا رأى أنّ
الخوض فيها ليس لصالح الإسلام ، وأنّ الاكتفاء بأنّه كلام الله أحسم لمادة
الخلاف. ولكنّهم ( عليهم السَّلام ) عندما أحسّوا
بسلامة الموقف ، وهدوء الأجواء أدلوا برأيهم في الموضوع ، وصرّحوا بأنّ الخالق هو
الله ، وغيره مخلوق ، والقرآن ليس نفسه سبحانه ، وإلاّ يلزم اتحاد المنزل ( بالكسر )
والمنزل ، فهو غيره ، فيكون لا محالة مخلوقاً.
فقد روى محمد بن عيسى بن عبيد اليقطيني
قال : كتب علي بن محمد بن علي بن موسى الرضا ( عليهم السَّلام ) إلى بعض شيعته ببغداد : « بسم الله الرّحمن
الرّحيم ، عصمنا الله وإيّاك من الفتنة ، فإن يفعل فقد أعظم بها نعمة ، وإن لا
يفعل فهي الهلكة ، نحن نرى أنّ الجدال في القرآن بدعة اشترك فيها السائل
والمجيب ، فيتعاطى السائل ما ليس له ، ويتكلّف المجيب ما ليس عليه ، وليس الخالق
إلاّ الله عزّوجلّ ، وما سواه مخلوق ، والقرآن كلام الله ، لا تجعل له اسماً من
عندك فتكون من الضالّين ، جعلنا الله وإيّاك من الّذين
(270)
يخشون ربّهم
بالغيب وهم من الساعة مشفقون ». (1) في الروايات المروية إشارة إلى المحنة
التي نقلها المؤرّخون ، فقد كان أحمد بن أبي دؤاد في عصر المأمون كتب إلى الولاة
في العواصم الإسلامية أن يختبروا الفقهاء والمحدّثين في مسألة خلق القرآن ، وفرض
عليهم أن يعاقبوا كلّ من لا يرى رأي المعتزلة في هذه المسألة. وجاء المعتصم
والواثق فطبقا سيرته وسياسته مع خصوم المعتزلة ، وبلغت المحنة أشدّها على
المحدثين ، وبقي أحمد بن حنبل ثمانية عشر شهراً تحت العذاب فلم يتراجع عن رأيه.
ولماجاء المتوكل العباسي نصر مذهب الحنابلة وأقصى خصومهم ، فعند ذلك أحس
المحدّثون بالفرج ، وأحاطت المحنة بأُولئك الذين كانوا بالأمس القريب يفرضون
آراءهم بقوة السلطان.
فهل يمكن عدّ مثل هذا الجدال جدالاً
إسلامياً ، وقرآنياً ، لمعرفة الحقيقة وتبيينها ، أو أنّه كان وراءه شيء آخر.
والله العالم بالحقائق وضمائر القلوب.
1 ـ توحيد الصدوق ، باب القرآن ما هو ، الأحاديث : 2و 3و 4و 5.