المكتبة الاسلامية ::: رجال

تنقيح المقال ـ الجزء السادس ::: 46 ـ 60

(46)

كون أكثر ما يعتقده جرحاً ليس في الحقيقة جرحاً ⁽¹⁾ . وقد قال الشهيد الثاني رحمه الله في شرح البداية ⁽²⁾ : وقد اتّفق لكثير من العلماء جرح بعض ، فلمّا استفسر ذكر ما لا يصلح جارحاً ، قيل لبعضهم : لم تركت حديث فلان .. ؟ فقال : رأيته يركض على برذون.
وسُئل آخر عن آخر ، فقال : ما أصنع بحديث من ذكر يوماً عند حمّاد ، فامتخط حمّاد ؟
وبالجملة : لا شكّ في أنّ ملاحظة حاله ، توهن الوثوق بمقاله. انتهى المهمّ من كلام الوحيد ⁽³⁾ .

1 ـ ذكر ذلك في التكملة ناسباً له إلى الشيخ محمّد المذكور.
2 ـ المسمّى بـ : الرعاية في علم الدارية للشهيد الثاني : 195 ، الثاني في السبب الجارح.
3 ـ وجاء بعض المعاصرين في قاموسه 1/293 [ طبعة جماعة المدرسين 1/442 ـ 443 تحت رقم (350) ] بعد حقبة من الزمن غير مرتض لكلام المولى الوحيد رحمه الله فقال : وممّا يضحك الثكلى كلام الوحيد من احتماله كون أكثر ما يعتقده ابن الغضائري جرحاً ليس جرحاً في الحقيقة ، وقد قال الشهيد الثاني : قد اتفق لكثير من العلماء جرح بعض فلمّا استفسر منه ذكر ما لا يصلح جارحاً .. إلى ما نقله ، ثمّ قال : ما ملخّصه : إنّ ابن الغضائري لا نقّاد مثله بعد ابن الوليد الناقد لنوادر الحكمة وغيره بل هو فوقه .. إلى آخره .. إلى أن قال : ومن يقيس الأذكياء الفطنين على السفهاء والمغفّلين.
أقول : يحار المرء من أدب هذا الرجل وشدّة عفّة قلمه ، ولا أدري من أين اكتسب ذلك؟ بحيث تصدر على دست الشتم والسبّ لأعاظم الطائفة وأساطين العلم والتقوى ، و إنّي أتغاضّ عنه ، وأسأل من ذوي العلم والحجى بأنّ هذا المسكين من يعني بقوله ( السفهاء المغفّلين ) ؟! هل يعني لا سمح الله بذلك الشهيد الثاني والوحيد البهبهاني ، وأسأل الله أن لا يعني شخصاً منهما ، بل كتب هاتين الجملتين في سنته و إلا كان لنا معه موقف آخر ! ثمّ لنا أن نتساءل أنّه متى ومن شرّع استبدال النقاش العلمي والبحث المنطقي بالسبّ والشتم ، والتعدّي على أساتيد العلم والتحقيق؟! وهل يحسب أنّه معصوم من الزلل والخطأ ، ولا يحتمل أنّ الشهيد والوحيد رضوان الله عليهما هما المصيبان؟

(47)

وما أبعد ما بينه وبين تصدّيه هنا لاثبات وثاقته ، بقوله في التعليقة ⁽¹⁾ : الظاهر أنّه ـ يعني أحمد ـ من المشايخ الأجلّة والثقات الّذين لا يحتاجون إلى النصّ بالوثاقة ، وهو الّذي يذكر المشايخ قوله في الرجال ، ويعدّونه في جملة الأقوال ، ويؤتون به في مقابل أقوال الأعاظم الثقات ، ويعبّرون عنه بـ : الشيخ ، ويذكرونه مترحّماً ، ويكثرون من ذكر قوله والإعتناء بشأنه. وأشرنا في إبراهيم بن عمر اليماني إلى حاله في الجملة. انتهى.
وأراد بما أشار إليه في إبراهيم اليماني ⁽²⁾ نقله هناك قول الشيخ محمّد نجل الشهيد الثاني رحمه الله إنّه : يستفاد من الخلاصة ⁽³⁾ الاعتماد على قول أحمد بن

وهل يرى أنّه أعلى مرتبة من الأنبياء الذين يجوّز هو عليهم السهو والنسيان؟!! أعاذنا الله سبحانه من الاغترار بالرأي والاعتداد بالنفس والزلل بالقول والعمل.
1 ـ التعليقة المطبوعة على هامش منهج المقال : 35.
2 ـ راجع هامش منهج المقال : 24.
3 ـ الخلاصة : 230 برقم 2 : صباح بن قيس بن يحيى المزني أبو محمّد كوفي زيدي قاله ابن الغضائري ، وقال : حديثه في حديث أصحابنا ضعيف ، يجوز أن يخرج شاهداً. وقال النجاشي : ثقة .. إلى آخره. هكذا في طبعة النجف الأشرف ، وفي الطبعة الحجريّة ( في ايران ) ، قال : قاله ابن الغضائري ، وقال : إنّ حديثه في حديث أصحابنا ضعيف يجوز أن يخرج شاهداً ، وقال النجاشي : ثقة ثقة .. إلى آخره. فما ذكره المؤلّف قدّس سرّه حرّفه الناسخ فأبدل ( ضعيف ) بـ : ( صحيح ) ، كما وأنّ تكرار ثقة في طبعة الخلاصة الحجريّة زيادة من النسّاخ ، لأنـّه لم ينقله عن الخلاصة أحد ممّن نقل عبارة الخلاصة ، ولم يذكره ابن داود في رجاله فيمن كرّر النجاشي توثيقه ، فراجع ، وقال بعض المعاصرين : قال المصنّف : قال ابن صاحب المعالم : إنّ العلاّمة يقدّم قول هذا على قول ( جش ) لأنـّه ذكر قيس بن صباح في الثاني ونقل كلام ( غض ) فيه : كوفي زيدي يعدّ حديثه في أحاديث أصحابنا. ونقل قول ( جش ) فيه : ثقة.
قلت : ليس الأمر كما ذكر ، فإنّه يقدّم قول ( جش ) على ( غض ) في مقام التعارض.
أقول : إنّ رجال النجاشي والعلاّمة بين أيدينا ولم يذكرا ، بل ولم يشيرا إلى من اسمه :

(48)

الغضائري ، ففي ترجمة صباح بن قيس قال في القسم الثاني : إنّه كوفيّ زيديّ ، قاله ( غض ) [ أي ابن الغضائري ] وقال : إنّ حديثه يعدّ في أحاديث أصحابنا صحيحاً ⁽¹⁾ ، وقال النجاشي ⁽²⁾ أنّه : ثقة. والظاهر من ذكره ⁽³⁾ في القسم الثاني ، الاعتماد على ابن الغضائري. انتهى يعني كلام الشيخ محمّد.
أقول : وكذلك فعل في جابر بن يزيد ⁽⁴⁾ ، وعبد الله بن أيّوب بن راشد ⁽⁵⁾ ، وظفر بن حمدون ⁽⁶⁾ و .. غيرهم. وفي إدريس بن

قيس بن الصباح ، والّذي ذكراه صباح بن قيس ، ثمّ إنّ من وقف على رجال العلاّمة وجد أنّه تارة يقدّم قول ( جش ) على قول ابن الغضائري ، واُخرى بالعكس ، فما ذكره المعاصر واهي الدعائم ، فتفطّن.
1 ـ كذا في التعليقة ، وما هنا جاء في الخلاصة حيث قال : 230 برقم 2 : .. قاله ابن الغضائري ، وقال : حديثه في حديث أصحابنا ضعيف.
2 ـ رجال النجاشي : 151 برقم 531 : صباح بن يحيى أبو محمّد المزني كوفي ثقة .. إلى آخره.
3 ـ أي ذكر العلاّمة في الخلاصة في القسم الثاني.
4 ـ قال في الخلاصة : 35 برقم 2 : جابر بن يزيد ، روى الكشّي فيه مدحاً وبعض الذم والطريقان ضعيفان ، ثمّ نقل عن العقيقي وابن عقدة قول الصادق عليه السلام فيه : أنّه كان يصدق علينا .. إلى أن قال : وقال ابن الغضائري : إنّ جابر بن يزيد الجعفي الكوفي ثقة في نفسه ، ولكن جلّ من روى عنه ضعيف .. إلى أن قال : وأرى الترك لما روى هؤلاء عنه ، والوقف في الباقي إلا ما خرج شاهداً .. إلى أن قال : وقال النجاشي : روى عنه جماعة غمز فيهم وضعفوا .. إلى أن قال : والأقوى عندي التوقّف فيما يرويه هؤلاء كما قاله الشيخ ابن الغضائري رحمه الله.
5 ـ الخلاصة : 238 برقم 23 قال : عبد الله بن أيّوب بن راشد الزهري .. إلى أن قال : قال النجاشي إ نّه ثقة ، قال : وقيل : فيه تخليط ، وقال ابن الغضائري : عبد الله بن أيّوب القمّي ذكره الغلاة ، رووا عنه ، لا نعرفه.
6 ـ الخلاصة : 92 برقم 3 : ظفر بن حمدون أبو منصور البادراي ، قال النجاشي إنّه : من أصحابنا ، وقال ابن الغضائري إنّه : كان في مذهبه ضعف والأقوى عندي التوقّف في روايته لطعن هذا الشيخ فيه.

(49)

زياد ⁽¹⁾ ربّما يظهر منه مقاومة جرحه تعديل الكشّي ⁽²⁾ ، وكذا الحسين بن شاذويه ⁽³⁾ .
    وبالجملة : من تتبّع الخلاصة ، بل النجاشي ـ أيضاً ـ وجد أنّهما يقبلان قوله مطلقاً لا في خصوص صورة الترجيح ، أو عدم المعارض ، كسائر المشايخ.
    ومن تتبّع كلام ابن طاوس وجده كثير الاعتماد عليه ، عظيم الاعتقاد به ! إلى هنا المهمّ من كلام الوحيد.
    وأقول : قد يناقش فيما استفاده الشيخ محمّد رحمه الله من الخلاصة ـ من اعتماده على ابن الغضائري ـ بأنّ كلام العلاّمة رحمه الله في أمثال ذلك مضطرب لا يمكن أن يتمسّك به ؛ فإنّه كثيراً ما يقدّم تعديل النجاشي على جرح ابن الغضائري في مقام ، ليس له مستند سوى أنّ ظاهره عدم الاعتماد على ابن الغضائري. فالأولى التمسّك لكون الرجل معتمداً باعتماد النجاشي عليه وروايته

1 ـ راجع الخلاصة : 12 ـ 13 برقم 2 : إدريس بن زياد الكفرثوثائي. ثمّ ضبط الكلمة ، ثمّ قال : يكنّى : أبا الفضل ثقة أدرك أصحاب أبي عبد الله عليه السلام وروى عنهم. وقال ابن الغضائري : إنّه خوزي الامّ ، يروي عن الضعفاء. والأقرب عندي قبول روايته لتعديل النجاشي له ، وقول ابن الغضائري لا يعارضه ، لأنـّه لم يجرحه في نفسه ، ولا طعن في عدالته.
2 ـ الظاهر وقوع التحريف ، والصحيح : تعديل النجاشي ، لأنّ العلاّمة في الخلاصة قال : والأقرب عندي قبول روايته لتعديل النجاشي.
3 ـ راجع رجال النجاشي : 52 برقم 149 قال : الحسين بن شاذويه أبو عبد الله الصفّار وكان صحّافاً ، فيقال الصحّاف كان ثقة ، قليل الحديث .. إلى آخره. وفي الخلاصة : 52 برقم 21 : الحسين بن شاذويه .. إلى أن قال : قال النجاشي : إنّه كان ثقة قليل الحديث. وقال الغضائري يروى أنّه قمّي ، زعم القمّيون أنّه كان غالياً ، وقال : رأيت له كتاباً في الصلاة سديداً. والّذي أعمل عليه قبول روايته حيث عدّله النجاشي ، ولم يذكر ابن الغضائري ما يدل على ضعفه نصّاً.

(50)

عنه بلا واسطة في مواضع ، منها : قوله في ترجمة محمّد بن عبدالله بن جعفر كاتَبَ صاحب الأمر عليه السلام ⁽¹⁾ وسأله مسائل في أبواب الشريعة قال لنا أحمد بن الحسين : وقعت هذه المسائل إليّ في أصلها ، والتوقيعات بين السطور. انتهى.
    مع أنّ النجاشي رحمه الله لا يروي عن الضعفاء بغير واسطة ، كما استظهره منه الشيخ البهائي ⁽²⁾ رحمه الله.
    بل صرّح هو رحمه الله بنفسه بذلك ⁽³⁾ في ترجمة أحمد بن عبيدالله بن الحسن ، حيث قال فيها : ورأيت هذا الشيخ ـ وكان صديقاً لي ولوالدي ـ سمعت منه شيئاً كثيراً ، ورأيت شيوخنا يضعّفونه ، فلم أرو عنه شيئاً وتجنّبته .. إلى آخره.
    فإنّه نصّ في المبالغة في التحرّز ؛ فإنّه بمجرّد تضعيف شيوخه له ضعّفه ، مع معاشرته إيّاه ، وعدم اطّلاعه على ضعفه.
    وقال ـ أيضاً ـ ⁽⁴⁾ في ترجمة محمّد بن عبدالله بن محمّد بن عبيد الله : رأيت هذا الشيخ ، وسمعت منه كثيراً ، ثمّ توقّفت عن الرواية عنه ، إلا بواسطة بيني وبينه. انتهى.

1 ـ راجع رجال النجاشي : 274 برقم 943 طبعة المصطفوي ، وفي طبعة الهند : 251 ، وفي طبعة بيروت 2/253 برقم 950 ، وفي طبعة جماعة المدرسين : 354 برقم 949.
2 ـ ذكره الكاظمي رحمه الله في تكملة الرجال 1/130 ناسباً إيّاه إلى شيخنا البهائي رحمه الله ، ولعلّه يستفاد ذلك ممّا ذكره النجاشي رحمه الله في رجاله في ترجمة محمّد بن عبدالله بن محمّد بن بهلول : 396 تحت رقم 1059 ، وجعفر بن محمّد بن مالك في صفحة : 122 برقم 313 من طبعة جماعة المدرسين ، فراجع.
3 ـ رجال النجاشي : 67 برقم 203 طبعة المصطفوي ، وفي طبعة الهند : 62 ، وفي طبعة جماعة المدرسين : 85 برقم 207 ، وفي طبعة بيروت 1/225 برقم 205 قال : أحمد ابن محمّد بن عبيدالله بن الحسين بن عياش بن إبراهيم بن أيّوب الجوهري ..
4 ـ رجال النجاشي : 309 برقم 1054 طبعة المصطفوي ، وفي طبعة الهند : 281 ، وفي طبعة بيروت 2/321 برقم 1060 ، وفي طبعة جماعة المدرسين : 396 برقم 1059.

(51)

    وله مثل هذا الكلام ⁽¹⁾ في إسحاق بن الحسن بن بكير ⁽²⁾ .
    فظهر أنّ النجاشي لا يروي عن الضعفاء بغير واسطة ، وهو قد روى عن أحمد ـ هذا ـ بلا واسطة في مواضع ^(*) ، فيكشف عن اعتماده عليه ووثاقته وعدم ضعفه عنده. فإذا انضمّ الى ذلك ترحّم الشيخ رحمه الله عليه في عبارة الفهرست ـ المزبورة ـ و .. غيرها ، وكونه شيخ النجاشي و .. نحو ذلك ، ثبت حسن الرجل ⁽³⁾ أقلاًّ.
    نعم ؛ لا يقابل خصوص جرحه تعديل أمثال النجاشي ، لتحقّق جلالتهم ووثاقتهم أوّلاً ، ولإيراث كثرة جرحه فيمن لا ينبغي أن يجرح قلّة الوثوق بجرحه. نعم ؛ يعتمد على توثيقه ، لعدم وجود ما يوهنه ، بل التوثيق من كثير الجرح أوثق من غيره.
    ولذا فالظنّ الحاصل من توثيق القمّيين ، واعتمادهم على رواية رجل ، أقوى من الظنّ الحاصل من توثيق غيرهم.
    ثمّ إنّه لا كلام في إطلاق ابن الغضائري على كلّ من أحمد وأبيه الحسين. و إنّما النزاع في أنّه عند الإطلاق ، هل يراد به الابن المختلف فيه ، أو الأب المتفق على

1 ـ رجال النجاشي : 57 برقم 174 طبعة المصطفوي ، وفي طبعة الهند : 53 ، وفي طبعة بيروت 1/199 برقم 176 ، وفي طبعة جماعة المدرسين : 74 برقم 178.
2 ـ كذا ، والصحيح : بكران ، راجع النجاشي : 57 برقم 175.
* ـ منها ما يأتي في أحمد بن الحسين بن عمر بن يزيد الصيقل. [ منه ( قدّس سرّه ) ].
3 ـ إنّ شيخوخة المعنون للإجازة والرواية وخصوصاً لمثل النجاشي المتضلّع الخبير ، واهتمام الشيخ والنجاشي به وترحّمهم عليه ، كلّ ذلك .. يكشف عن وثاقة المترجم وجلالته كما صرّح بوثاقته في إتقان المقال وغيره ، نعم ; حيث إنّه متسرّع في جرح الرواة وتضعيف الرجال بأدنى شبهة لديه ، لا يعتمد على تضعيفاته ، لكن التوثيق من مثله يوجب كمال الاطمئنان والوثوق بمن يوثّقه ، فتفطّن.

(52)

وثاقته ؟ فذهب الأكثر إلى أنّه أحمد ، ومنهم : الشيخ محمّد في شرح الاستبصار ⁽¹⁾ ، والشيخ عبدالنبي في الحاوي ⁽²⁾ . واستظهره في النقد ⁽³⁾ ، وهو المنقول عن الشيخ عبد الله التستري ⁽⁴⁾ ـ أستاد التفرشي ـ والسيّد الداماد في الرواشح ⁽⁵⁾ ، ومواضع من حواشيه على الاختيار ، والظاهر من كلام الشيخ عناية الله ⁽⁶⁾ .
وفي أوائل البحار ⁽⁷⁾ أنّ : كونه أحمد لعلّه أقوى.
وفي موضع آخر ⁽⁸⁾ أنّه : الظاهر.

1 ـ قال في تكملة الرجال 1/126 : أحمد بن الحسين بن عبيدالله ؛ أقول : الكلام في ابن الغضائري يقع في مقامين : أحدهما : في تشخيصه ؛ فإنّ ابن الغضائري يطلق على هذا ـ وعلى أبيه ، ونقل العلاّمة في الخلاصة كثيراً عن ابن الغضائري ، وقد اختلف المتأخرون في أنّه أحمد أو أبوه. فالأكثر ذهبوا إلى أنّه أحمد ، ومنهم الشيخ محمّد رحمه الله في شرح الاستبصار ، وسميّي في الحاوي ، واستظهره المصنّف والمجلسي وهو المنقول عن عبد الله التستري أستاذ المصنّف ، وهو الظاهر من كلام عناية الله ، واستند في شرح الاستبصار والحاوي إلى قرائن ..
2 ـ حاوي الأقوال 1/305 برقم 194 [ المخطوط : 56 برقم (197) من نسختنا ] في ترجمة أبيه : الحسين بن عبيد الله.
3 ـ نقد الرجال : 20 برقم 44 [ المحقّقة 1/119 برقم (219) ] قال : والظاهر أنّ ابن الغضائري الّذي نقل العلاّمة قدّس سرّه عنه في ( صه ) كثيراً هو هذا ، كما صرّح باسمه في ذكر إسماعيل بن مهران ، وأبي شداخ ، وسيجيء بعض أحواله ..
4 ـ حكاه عن الشيخ عبدالله المذكور في التكملة 1/127.
5 ـ الرواشح السماوية للمحقّق الداماد : 111.
6 ـ في مجمع الرجال 1/108 و 182.
7 ـ بحار الأنوار 1/22 : أنّ صاحب الرجال هو أحمد بن الحسين بن عبيدالله ، ولعلّه أقوى.
8 ـ بحار الأنوار 1/41 : .. وإن كان أحمد كما هو الظاهر ..

(53)

    وذهب الشهيد الثاني رحمه الله ⁽¹⁾ إلى أنّه الحسين لا أحمد ^(*) ، ونفى عنه البعد بعض الأواخر ، واستدلّ الأوّلون بوجوه :
    فمنها : ما مرّ من عبارة الفهرست ⁽²⁾ ، الصريحة في أنّ كتابي الرجال للابن ، دون الأب.
    ومنها : قول العلاّمة رحمه الله ⁽³⁾ في ترجمة إسماعيل بن مهران : وقال الشيخ أبو الحسين أحمد بن الحسين بن عبيد الله .. إلى آخره ⁽⁴⁾ .
    ومنها : قول ابن طاوس ـ في كتابه الجامع للرجال ⁽⁵⁾ من كتب الأصحاب ، ما لفظه ـ : ومن كتاب أبي الحسين أحمد بن الحسين بن عبيد الله الغضائري ، في ذكر الضعفاء خاصّة.
    ومنها : ما في الخلاصة ⁽⁶⁾ ، في ترجمة عمر بن ثابت أنّه : ضعيف جدّاً ، قاله ابن

1 ـ نسب هذا القول إلى الشهيد الثاني رحمه الله الكاظمي في تكملة الرجال 1/128 ، وله بحث مبسط حول المترجم مفيد ، فراجع.
* ـ ينافيه ما صدر منه في إبراهيم بن عمر اليماني ، فلاحظ. [ منه ( قدّس سرّه ) ].
2 ـ الفهرست : 24 حيث قال : ولم يتعرّض أحد لاستيفاء جميعه إلا ما قصده أبو الحسين أحمد بن الحسين بن عبيد الله رحمه الله فإنّه عمل كتابين أحدهما ذكر فيه المصنّفات ، والآخر ذكر فيه الاُصول.
3 ـ في الخلاصة : 8 برقم 6 في ترجمة إسماعيل بن مهران : قال الشيخ أبو الحسين أحمد بن الحسين بن عبيد الله الغضائري رحمه الله ، ولاحظ : طبقات أعلام الشيعة للقرن الخامس : 15 ، وفيه بحث مفيد ، فراجع.
4 ـ في الأصل رمز الانتهاء لا الاستمرار ، فلاحظ.
5 ـ المسمّى بـ : التحرير الطاوسي : 25 في مقدّمة الكتاب ، [ وصفحة : 5 من طبعة مكتبة السيّد المرعشي ].
6 ـ الخلاصة : 241 برقم 10 و إليك نصّ كلامه : عمر بن ثابت ـ بالثاء ـ أوّلاً ابن هرم أبو المقدام الحدّاد مولى بني عجلان كوفي .. إلى أن قال : ضعيف جدّاً قاله ابن الغضائري ، وقال في كتابه الآخر : عمر بن أبي المقدام ثابت العجلي مولاهم الكوفي ، طعنوا عليه من

(54)

الغضائري ، وقال في كتابه الآخر : عمر بن [ أبي ] المقدام ، وهذا يؤيّد ما سمعته من الفهرست ، من أنّ لابن الغضائري كتابين.
    ومنها : إنّ صاحب الكتاب إنّما هو أحمد ، وأمّا الحسين فلم ينقل النجاشي و لا غيره له كتاباً في الرجال.
    ومنها : إنّ العلاّمة رحمه الله ⁽¹⁾ ذكر في ترجمة أحمد بن عليّ أبي العبّاس الرازي أنّ : ابن الغضائري قال : حدّثني أبي أنّ في مذهبه ارتفاعاً.
    والحسين لم يعهد له أب ينقل عنه مثل ذلك.
    ومثله قوله ⁽²⁾ في ترجمة أحمد بن الخضيب ⁽³⁾ : قال ابن الغضائري : حدّثني أبي أنّه كان في مذهبه ارتفاع [ وحديثه يعرف تارة وينكر أخرى ]. انتهى.
     .. إلى غير ذلك من الشواهد الّتي تورث الظنّ بكون المراد بـ : ابن الغضائري عند الإطلاق أحمد ، لا الحسين. والله العالم.

جهته ، وليس عندي كما زعموا وهو ثقة ، ولبعض المعاصرين في المقام بعض الكلام وقد فنّدناه ، فراجع قاموس الرجال 1/290 ـ 297.
1 ـ في الخلاصة : 204 برقم 14.
2 ـ في الخلاصة : 204 برقم 14 هو السابق.
3 ـ كذا ، والظاهر أحمد بن عليّ أبو العبّاس الخضيب الايادي.

حصيلة البحث

لا ينبغي الشكّ بوثاقة المترجم وجلالته وحجيّة توثيقاته ، إلا أنّ تضعيفاته حيث أنّها ناشئة من تسرّعه في التضعيف ، ووسواسه في وثاقة الرجال لا يمكن الاعتماد عليها في مقابل النجاشي أو الشيخ ونظرائهم ، فتفطّن.

(55)

[ 927 ]

349 ـ أحمد بن الحسين بن عبيدالله أبو العبّاس
المهراني الآبي العروضي

    الضبط :
    المَهْرَاني : بالميم المفتوحة ، ثمّ الهاء الساكنة ، ثمّ الراء المفتوحة ، ثمّ الألف ، ثمّ النون ، ثمّ الياء.
    والآبي : بهمزة ، ثمّ ألف ، ثمّ باء موحّدة ، ثمّ ياء مثنّاة ^(*) .
    والعَرُوضي : بالعين المهملة المفتوحة ، ثمّ الراء المهملة المضمومة ⁽¹⁾ ، ثمّ الضاد المعجمة ، ثمّ الياء.
    ثمّ إنّه قد تخيّل بعضهم أنّ هذه الألقاب الثلاثة غير متناسبة ، لأنّ مهران نهر عظيم بالسند ، وبخراسان يعرف بـ : جيحون ، وقرية بأصفهان ⁽²⁾ .

مصادر الترجمة

    معالم العلماء : 24 برقم 113 ، تعليقة الوحيد المطبوعة على هامش منهج المقال : 35 ، طبقات أعلام الشيعة للقرن الرابع : 26.
* ـ قال في معجم الأدباء في أحمد بن محمّد الآبي ـ ما لفظه ـ : كان من أهل آبه من ناحية برقه .. إلى آخره. ويأتي ضبط برقه في أحمد بن عليّ بن مهدي إن شاء الله تعالى ـ [ منه ( قدّس سرّه ) ].
    هذه الحاشية لم تعلّم ، والظاهر أنّ محلّها هنا.
    أقول : راجع معجم الأدباء 5/55 برقم 15 ، وبغية الوعاة : 169 تجد ترجمة أحمد بن محمّد الآبي النحوي أبو العبّاس.
1 ـ الظاهر سقوط : الواو الساكنة.
2 ـ معجم البلدان 5/232 ، ومراصد الاطّلاع 3/1338 وقال : اسم نهر السند ، وهو واد يقبل من المشرق آخذاً على جهة الجنوب ، متوجهاً إلى جهة المغرب حتّى يقع أسفل

(56)

    والآب : بلدة باليمن ⁽¹⁾ ، نسب إليها بعض علماء العامّة ، ولعلّ منها من علمائنا الآبي صاحب كشف الرموز ، تلميذ المحقّق.
    والعروض ⁽²⁾ : المدينة ومكّة واليمن ، ولا مناسبة بين السند ، وخراسان ، وأصفهان ، وبين اليمن.
    ولكن التأمّل يقتضي بعدم المنافاة ، فإنّ المهراني هنا ليس نسبة إلى المكان ـ لينافي اللقبين الآخرين ـ و إنّما هو اسم رجل ⁽³⁾ ، نسب إليه جمع من أولاده ، منهم : أبو بكر أحمد بن الحسين الزاهد المقري المهراني النيسابوري مجاب الدعوة صاحب الغاية ، والشامل ، توفّي سنة 381.
    ويحتمل كون العروضي نسبة إلى العروض ، لإحاطته بعلم العروض ، فيكون الأوّل نسبـة إلى الجدّ ، والثاني نسبة إلى المكان ، والثالث نسبة إلى الصفة.

السند في بحر فارس .. إلى أن قال : ومخرجه من ظهر جبل يخرج منه بعض أنهار جيحون ، فيظهر بناحية الملتان على حدود سمندر والرور .. إلى آخره.
وقال في تاج العروس 3/551 : ونهر مهران ـ بالكسر ـ نهر عظيم بالسند. وبخراسان يعرف بـ : جيحون ، ويقال : إنّه منهما تمتد الدنيا .. إلى أن قال : ومهران قرية باصفهان. ومهران جدّ أبي بكر أحمد بن الحسين الزاهد المقرئ المهراني النيسابوري مجاب الدعوة.
1 ـ قاله في معجم البلدان 1/64 : أبّ ـ بالفتح والتشديد ـ : كذا قال أبو سعيد. والأبّ : الزرع .. إلى أن قال : وهي بليدة باليمن .. إلى أن قال : و إب ـ بكسر الهمزة ـ من قرى ذي جبلة باليمن ، كذا يقوله أهل اليمن بالكسر ، ولا يعرفون الفتح.
2 ـ قال الجوهري في الصحاح 3/1082 : وعَرَضَ الرجل ، إذا أتى العروض ، وهي مكّة والمدينة وما حولها ، وفي معجم البلدان 4/103 : والأعراض أيضاً : قرى بين الحجاز واليمن .. إلى آخره.
3 ـ يشهد به نسبه الّذي تسمعه من التعليقة. [ منه ( قدّس سرّه ) ].

(57)

    الترجمة :
    لم أقف فيه إلا على قول ابن شهرآشوب في معالم العلماء ⁽¹⁾ : أحمد بن الحسين بن عبيد الله ⁽²⁾ المهراني الآبي ، له ترتيب الأدلّة فيما يلزم خصوم الإماميّة ، دفعه عن الغيبة والغائب ، المكافاة في المذهب في النقض على أبي خلف. انتهى.
    وقال الوحيد في التعليقة ⁽³⁾ : أحمد بن الحسين بن عبيلة [ كذا ] ، هو أبو العبّاس أحمد بن الحسين بن عبيد الله بن محمّد بن مهران الآبي العروضي ، يروي عنه الصدوق رحمه الله مترضّياً ⁽⁴⁾ . انتهى.

1 ـ معالم العلماء : 24 برقم 113.
2 ـ في معالم العلماء طبعة النجف الأشرف : 24 برقم 113 ، والخرائج والجرائح 3/1104 حديث 24 ، وإكمال الدين 2/433 حديث 16 و : 476 حديث 26 ، وموارد اُخرى : أحمد بن الحسين بن عبد الله ، وقيل في بعض نسخ المعالم : عبيدالله.
أمّا ما في تعليقة الوحيد من قوله : عبيلة ، فلم أجده في كلام أحد.
وعنونه شيخنا في الرواية العلاّمة الطهراني في طبقات أعلام الشيعة للقرن الرابع : 26 فقال : أحمد بن الحسين بن عبيد الله ( خ. ل عبد الله ) بن محمّد بن مهران أبو العبّاس الآبي العروضي ، من مشايخ الصدوق ابن بابويه القمّي المتوفّى سنة 381 ، روى عنه في مرو كما في الباب 45 من إكمال الدين ، وهو روى عن أحمد بن الحسين القمّي .. ثمّ ذكر كلام ابن شهرآشوب في المعالم .. إلى أن قال : أقول : ليس هو ابن خانبه أحمد بن عبد الله بن مهران صاحب كتاب اليوم والليلة.
3 ـ التعليقة المطبوعة على هامش منهج المقال : 35.
4 ـ روى الشيخ الصدوق رحمه الله في إكمال الدين 2/476 باب 43 حديث 26 : حدّثنا أبو العبّاس أحمد بن الحسين بن عبد الله بن محمّد بن مهران الآبي العروضي رضي الله عنه بمرو ، قال : حدّثنا أبو الحسين بن زيد بن عبد الله البغدادي .. و إكمال الدين أيضاً 2/433 حديث 16 : حدّثنا أبو العبّاس أحمد بن الحسين بن عبد الله بن مهران الأبي الأزدي العروضي بمرو ، قال : حدّثنا أحمد بن الحسن بن إسحاق القمّي ..

(58)

فيكون الرجل من الحسان ، لأنّ كونه إماميّاً لا شبهة فيـه كما يكشـف عنه كتابه ، وترضّي الصدوق يكفي في جعله حسناً ، كما بيّناه في المقباس ⁽¹⁾ .

وذكره في مستدرك الوسائل 3/713 [ الطبعة المحقّقة : 23 ( من الخاتمة ) 1/467 ـ 468 برقم (9) ] في مشايخ الصدوق رحمه الله و .. موارد اُخرى كلّها بالعنوان المذكور ، فعليه لا يبقى شكّ في شيخوخته للشيخ الصدوق ، وذلك مع ترضّيه عليه يوجب الجزم بحسنه.
1 ـ مقباس الهداية 2/275.

حصيلة البحث

شيخوخة الراوي إن لم تقتض الوثاقة فلا أقلّ من الحسن ، فالمعنون حسن ، ورواياته حسنة كالصحيح ، أو حسنة فقط.

[ 928 ]

679 ـ أحمد بن الحسين العدل
الأنباري

جاء في بشارة المصطفى : 142 [ وفي الطبعة القديمة : 104 ] بسنده : .. عن أبي المفضل محمّد بن عبدالله المطّلب الشيباني ، عن أحمد ابن الحسين العدل الأنباري قال : قدم أبو نعيم الفضل بن ذكين بغداد ..
وعنه في بحار الأنوار 39/279 حديث 58 مثله. وليس فيه : العدل.

حصيلة البحث

المعنون مهمل ، لم يذكر في معاجمنا الرجاليّة.

[ 929 ]

680 ـ أحمد بن الحسين بن علىّ

جاء بهذا العنوان في سند رواية في التهذيب 1/420 حديث 1330 :

(59)

[ 930 ]

350 ـ أحمد بن الحسين بن عمر بن يزيد الصيقل
أبو جعفر

[ الضبط : ]
قد مرّ ⁽¹⁾ ضبط الصيقل في : إبراهيم بن الصيقل.

محمّد بن أحمد بن يحيى ، عن أحمد بن الحسين بن عليّ ، عن عمرو بن سعيد .. ، ولكن في الكافي 3/59 حديث 5 بسنده : .. عن أحمد بن الحسن بن عليّ ، عن عمرو بن سعيد ..
والسند والمتن متحدان إلا في الحسين.
والصحيح ما في الكافي ؛ لأنّ محمّد بن أحمد بن يحيى يروي عن أحمد بن الحسن بن عليّ بن فضّال ، وأحمد بن الحسن بن عليّ بن فضّال يروي عن عمرو بن سعيد ، وأيضاً ما في الكافي موافق للوافي والوسائل ، فعليه العنوان الصحيح : أحمد بن الحسن بن عليّ بن فضّال ، وقد تقدّمت ترجمته ، فالعنوان ساقط.

مصادر الترجمة

رجال النجاشي : 65 برقم 196 الطبعة المصطفوية ، وفي طبعة الهند : 61 ، وفي طبعة بيروت 1/219 برقم 198 ، وفي طبعة جماعة المدرسين : 83 برقم 200 ، الخلاصة : 19 برقم 41 ، اللهوف : 27 ، رجال ابن داود : 26 برقم 70 ، حاوي الأقوال 1/173 برقم 62 [ المخطوط : 22 برقم (61) من نسختنا ] ، الوجيزة : 144 [ رجال المجلسي : 149 برقم (82) ] ، جامع المقال : 98 ، هداية المحدّثين : 171 ، توضيح الاشتباه : 29 برقم 97 ، مجمع الرجال 1/108 ، نقد الرجال : 21 برقم 45 [ المحقّقة 1/119 برقم (220) ] ، الوسيط المخطوط : 22 من نسختنا ، إتقان المقال : 12 ، منتهى المقال : 34 [ الطبعة المحقّقة 1/257 برقم (138) ] ، منهج المقال : 34 ، رجال الشيخ الحرّ المخطوط : 6 من نسختنا ، وسائل الشيعة 20/127 برقم 72 ، ملخّص المقال في قسم الصحاح ، جامع الرواة 1/48.
1 ـ في صفحة : 87 من المجلّد الرابع.

(60)

    [ الترجمة : ]
    وقد وثّق الرجل جمع ، قال النجاشي ⁽¹⁾ : أحمد بن الحسين بن عمر بن يزيد الصيقل أبو جعفر ، كوفيّ ، ثقة من أصحابنا ، جدّه ⁽²⁾ عمر بن يزيد بيّاع السابري.
    و ⁽³⁾ روى عن أبي عبدالله وأبي الحسن عليهما السلام ، وله كتب لا يعرف منها إلا النوادر. قرأته أنا وأحمد بن الحسين رحمه الله على أبيه ، عن أحمد بن محمّد بن يحيى ، قال : حدّثنا أبي ، عن محمّد بن أحمد بن يحيى ، عنه.
    وقال أحمد بن الحسين رحمه الله ^(*) : له كتاب في الإمامة. أخبرنا به أبي ، عن العطّار ، عن أبيه ، عن أحمد بن أبي زاهر ، عن أحمد بن الحسين ، به. انتهى.
    ومثله ما في الخلاصة ⁽⁴⁾ .. إلى قوله : وأبي الحسن عليه السلام.
    وفي اللهوف لابن طاوس ⁽⁵⁾ : ورويت عن كتاب أصل لأحمد بن الحسين بن

1 ـ رجال النجاشي : 65 برقم 196 طبعة المصطفوي ، وفي طبعة الهند : 61 ، وفي طبعة بيروت 1/219 برقم 198 ، وفي طبعة جماعة المدرسين : 83 برقم 200.
2 ـ في الخلاصة : جدّ ـ بلا ضمير ـ.
3 ـ الواو من زيادة النسّاخ والصحيح : روى عن أبي عبد الله وأبي الحسن عليهما السلام ، لأنّ نسخ رجال النجاشي متفقة على ذلك.
* ـ أراد به ابن الغضائري. [ منه ( قدّس سرّه ) ].
4 ـ الخلاصة : 19 برقم 41.
5 ـ اللهوف : 27 ، وفي طبعة دار الأسوة : 127 جاء ما ذكره المصنّف في هامش رقم 172.

تنقيح المقال ـ الجزء السادس ::: فهرس